Стрелка магнитного компаса не является надёжным регистратором магнитных колебаний. Я тоже подходил к кудепстинскому камню и стрелка колебалась,а когда поставил компас спокойно, то и стрелка успокоилась. И мерять надо регулярно весь год и следить за активностью солнца и желательно не компасом, а магнитометром достаточно чувствительным. Вот тогда вся ваша абракадабра и вылезет наружу. А замерять на балконе я буду восход солнца. И если стрелка на восходе запляшет, значит дольмен никакого отношения к этому не имеет - просто появившееся солнце изменило магнитное поле и стрелка отреагировала. Да всё это давно физиками раскатано. Только вам это знать не хочется, поскольку от иллюзий отказываться придётся, если вы, кончено, честные исследователи.
За свои лунки я ничего не говорю. Только реально представляю себе ваши знания в геологии и поэтому ваши возражения - что это естественный процесс,- мне просто показывают уровень вашей безграмотности в этом деле. И только.Здесь должен опытный археолог своё мнение высказать. Но их в нашей стране раз-два - обчёлся и у них своих дел по горло. А ваше мнение мне до фени - оно пристрастно и безграмотно, это же видно. Я просто скидываю информацию. Вдруг кому-то понадобится. Мои знания и опыт от ваших возражений не изменятся ни в ту, ни в другую сторону, поскольку они вообще где-то в альтернативном пространстве витают.
Сообщение отредактировал Валентин - Воскресенье, 06.02.2011, 20:09
Только реально представляю себе ваши знания в геологии и поэтому ваши возражения - что это естественный процесс,- мне просто показывают уровень вашей безграмотности в этом деле. И только.Здесь должен опытный археолог своё мнение высказать.
Валентин, у меня вся семья геологическая. Дед был начальником Приленской экспедиции по поискам и разведкам урана в Южной Якутии; Отец, краснодипломник, туда попал по распределению (Германию не выбрал, поехал за таежной романтикой), позже работал в гидрогеологии у нас здесь; мать - геоморфолог. Я же проработал и в тайге в геологоразведке и в геофизике, ну и здесь в гидрогеологической партии (на Красной поляне в 90-х годах и на режимной успел посидеть :). Учился в ЯГУ и РГУ на геологоразведке. А далее - в РГПУ им Герцена закончил истфак. Закрыл два Открытых Листа по 3-й и второй формам выданным Институтом Археологии РАН, главным образом это включало археологические разведки именно по Красной Поляне и г.Сочи вообще. Археологией занимаюсь вообще с 85 года, первые раскопки были ещё с М.К. Тешевым. И вы меня обвиняете в безграмотности? А что сделали вы?
Quote
Стрелка магнитного компаса не является надёжным регистратором магнитных колебаний.
По-моему, я писал выше, что
Quote
Мы же проверяли этот факт отклонения стрелки. Приперли 2 магнитометра, один поставили на дольмене, где стрелка не отклоняется, другой - на том где она отклоняется. Стали записывать вариации магнитного поля в единые временные промежутки. Результат: на дольмене, где стрелка компаса отклоняется, и амплитуда колебаний вертикальной составляющей магнитного поля была выше, и добавлялись в общий рисунок колебаний новые пики :)Т.е. и на приборах та же фишка была прослежена.
Показания магнитометров для вас тоже не аргумент? Тогда позвольте поинтересоваться, что именно? А по поводу
Quote
Я просто скидываю информацию. Вдруг кому-то понадобится.
...Знаете, Валентин, на международной конференции "Античная цивилизация и варварский мир" в 1997 году я читал свой доклад и показывал свой фильм о наших мегалитических сооружениях. В том числе были показаны и наши камни с лунками и лунки на перекрытии дольмена группы Нежигутам (Золотая Балка). В отношении лунок сильно оппонировал А.В. Дмитриев с Новороссийска. Чуть меня не "съел" по поводу их искуственности (хотя все же и не "съел"). С тех пор у меня принцип: не выкладывать тот материал, в чьем искуственном происхождении я не уверен. Вы думаете у нас на камнях лунок мало? Да сотни! И если каждый валун осадочной гп с выпавшей (-ими) из него конкрецией (- ями)(гп метаморфического или магматического генезиса я вообще не беру - там происхождение небольших полостей может быть иное вообще)образовавшей лунку или комплекс НЕСТРУКТУРИРОВАННЫХ лунок мы будем считать за артефакт.... то ржать над нами можно долго, да и оппонировать вряд-ли кто будет (нет смысла спорить с фантазером), хотя, вполне вероятно, что все же своих "последователей" эти "артефакты" найдут точно также, как и "Теорию литья дольменов" у Юрия.
Добавлено (07.02.2011, 13:04) --------------------------------------------- Зы. Забыл сказать, что конференция в 97 проходила как раз на Красной Поляне летом. Вас там, естественно, быть. Валентин, уважайте чужой опыт и чужие знания, а то вы только лишь любите себя и слишком безосновательно авторитарны.
Rebel4681, я уважаю чужой опыт и чужие знания, но соверешенно не уважаю выдумщиков. Кстати, это не ваш отец меряет аномальное поле возле Кудепстинского камня (на фотографиях)? Извините, но воспринимать серьёзно таких людей даже в звании академиков, я не могу. (Кстати, один из таких член-коров проталкивал весьма активно одну аномалку - Джуну Давиташвили). Ваши эксперименты признать за объективные не могу никак - вы слишком пристрастный человек. Вот когда эти эксперименты будут подтверждены учёными-физиками, тогда склоню голову. Вы можете выкладывать лунки, можете не выкладывать - это не относится к делу. Вы изучаете их расположение, внешний вид, местонахождение? Я думаю - нет. Вот тут собака и порылась. Вы не можете понять - на меня не действуют звания, стаж и прочая лабуда я придерживаюсь правила: дурак без стажа, приобретя стаж становится дураком со стажем, а не умным. Дурак без звания, получив звание, становится дураком со званием, но не умным. (Ни вас, ни кого-либо ещё из этого форума я в виду не имею - это незыблемое правило жизни). Я смотрю на то, что человек делает и говорит. И если он при всех рыгалиях говорит и делает глупости - он для меня - глупец.
Кстати, это не ваш отец меряет аномальное поле возле Кудепстинского камня (на фотографиях)?
На каких? Он умер в 97 г. На Кудепстинском камне он был один раз и без приборов. Он мерял компасом либо ориентировки фасадов дольменов, либо линии лунок (не считая элементы залегания, углы падения пластов г.п.). Один раз мерял магнитометром вариации магнитного поля на дольмене в верховьях р. Наужи.
Quote
Вы изучаете их расположение, внешний вид, местонахождение? Я думаю - нет.
Вы меня смешите, Валентин! Взял один из полевых дневников отца. Вот снимки: Надеюсь и даты понятны и снимки четкие. Валентин, я хочу, чтобы вы поняли, этими вопросами (лунки, астрономическая ориентировка) и мой покойный отец и я занимаемся не одно десятилетие. Чтобы быть точным, где-то на это обратили внимание (и с этого все пошло) в 85 году.
Rebe Опять не понял. Вы правльно прочитали мои слова: на меня не действуют стаж и звания. Вы не сказали ничего особо путного и нового по выемкам в камне. Это факт. А фиксировать вы их могли и с прошлого века - это ничего не меняет. А негодная идея, положенная в основу "исследования" обязательно приведёт к негодным результатам, противоречащим фактам, которые для вас, естественно будут доказательными. Но не для серьёзных исследователей, которые просто посмеются над вами. Ладно, возражать перестаю, но остаюсь при своём мнении. Аномальщики - глупцы и подтасовщики фактов. Это давно доказано и показано наукой. Они копошатся где-то на обочине с гордым видом. Ничего толкового по дольменам они сказать не в состоянии, кроме многозначительного надувания щёк. На том закругляюсь. И тема тут же сдохнет, ибо более сказать будет нечего, никто же толком технологию не изучает - нудное это дело и муторное. Гораздо легче выдумками заниматься.
Сообщение отредактировал Валентин - Понедельник, 07.02.2011, 16:16
какое счастье, что Валентин посетил наш сайт и открыл глаза на то, какие мы оказывается дураки, неучи и профаны.. и фига ли наш опыт и знания по сравнению с ВЕЛИКИМ ВАЛЕНТИНОМ!! смущает тока один вопрос.. чего же он тут делает среди отмороженных альтернативщиков? ведь тут профессионалы своего дела для него не авторитет.. блин, а я-то думал, до него, что я не последний мастер в городе.. врут оказывается.. орлы стаями не летают..
Вы не сказали ничего особо путного и нового по выемкам в камне. Это факт. А фиксировать вы их могли и с прошлого века - это ничего не меняет.
Валентин, а вы чем занимаетесь кроме фиксации? :)Направления меряете? Дык это мы делали и до вас. Вы ничего не открыли и пользуетесь чужими идеями.
Quote
Аномальщики - глупцы и подтасовщики фактов. Это давно доказано и показано наукой.
Наукой доказано, что Г.Шлиман для своего времени являлся альтернативщиком. Почему? Вопреки бытующему мнению того времени, что и Гомер и Илиада всего лишь сказка, он раскопал Трою, пользуясь Илиадой. А в средневековье альтернативный взгляд назывался ересью и за это сожгли и Э.Галуа и Галилея заставили отречься
* "земля плоская" - "это подтверждают самые авторитетные источники" (они это не проверяли, но утверждают) * "солнце крутится вокруг земли" - тоже весьма авторитетные источники утверждали...
(некоторые заблуждения и сейчас являются "широко известными" и кочуют даже в научных журналах..)
* Теория Луи Пастера о микробах - смешная фантазия. (Pierre Pachet - профессор психологии университета Тулузы, 1872г)
* Живот, грудь и мозг всегда будут закрыты для вторжения мудрого и гуманного хирурга. (Sir John Eric Ericksen - британский врач, назначенный главным хирургом королевы Виктории, 1873г)
* "синдром Земмельвайса" "родовая горячка от не мытых с хлоркой рук - это бред и нонсенс! достаточно помыть руки с мылом и они будет достаточно чистыми! Родовая горячка и чистые руки - вообще никак не связаны" (но лучше смотреть через Инет - там лучше расписано чем в этой статье)
* В будущем компьютеры будут весить не более чем 1.5 тонн. (PopularMechanics, 1949г)
* 640КБ должно быть достаточно для каждого. (Bill Gates, 1981)
* 100 миллионов долларов - слишком большая цена за Microsoft. (IBM, 1982)
* Думаю, что на мировом рынке мы найдем спрос для пяти компьютеров. (Thomas Watson - директор компании IBM, 1943г)
* Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми и я могу вам ручаться в том, что обработка данных является лишь причудой, мода на которую продержится не более года. (редактор издательства Prentice Hall, 1957г)
* Но, что... может быть полезного в этой штуке? (вопрос на обсуждении создания микрочипа в Advanced Computing Systems Division of IBM, 1968г)
* Ни у кого не может возникнуть необходимость иметь компьютер в своем доме. (Ken Olson - основатель и президент корпорации Digital Equipment Corp., 1977г)
* Такое устройство, как телефон имеет слишком много недостатков, чтобы рассматривать его, как средство связи. Поэтому, считаю, что данное изобретение не имеет никакой ценности. (из обсуждений в компании Western Union в 1876г)
* Эта музыкальная коробка без проводов не может иметь никакой коммерческой ценности. Кто будет оплачивать послания, не предназначенные для какой-то частной персоны? (партнеры ассоциации David Sarnoff в ответ на его предложение инвестировать проект создания радио, 1920г)
* Да, кого, к чертям, интересуют разговоры актеров? (реакция H.M. Warner — Warner Brothers на использование звука в кинематографе, 1927г)
* Нам не нравится их звук и, вообще, гитара — это вчерашний день. (Decca Recording Co., отклонившая запись альбома группы the Beatles, в 1962г)
Транспорт (самолеты, подлодки, ракеты....)
* Летающие машины, весом тяжелее воздуха невозможны! (Lord Kelvin — президент Королевского Общества — Royal Society — 1895г)
* Самолеты - интересные игрушки, но никакой военной ценности они не представляют. (Марешаль Фох, профессор, Ecole Superieure de Guerre.)
* "У меня нет времени выслушивать сумасшедшего!" - сказал Наполеон, когда ему изобретатель (кажется, Фултон) принес чертежи проекта подводной лодки накануне войны с Англией (Для информации: проект первого подводного корабля испытывали еще при дворе Петра 1. Испытания были неудачными. Впрочем, водолазный костюм с внешней подачей воздуха был испытан на небольших глубинах вполне успешно. Все эти изыскания прекратились сразу после смерти Петра 1).
* Профессор Goddard не понимает отношений между действием и реакцией, ему не известно, что для реакции нужны условия более подходящие, чем вакуум. Похоже, профессор испытывает острый недостаток в элементарных знаниях, которые преподаются еще в средней школе. (передовая статья в газете New York Times, посвященная революционной работе Роберта Годдара на тему создания ракеты, 1921г)
Вообще, догматизировать и канонизировать свое знание настоящего времени изначально глупо т.к. слово "настоящего" здесь уже присутствует. Все течет, все изменяется (с) - не помню кто сказал. Но и не стоит перегибать палку... А.Шопенгауэр: "Дилетанты, дилетанты - так пренебрежительно называют тех, кто занимается какой-либо наукой или искусством из любви, per il loro diletto и испытывает от этого радость, те, кто превратил эти занятия в средство для заработка. Это пренебрежение основывается на присущем им низком, гнусном убеждении, что ни один человек никогда не возьмется за то или иное дело, если к этому его не побуждает голод, нужда или еще что-нибудь в этом роде. Публика воспитана в том же духе и поэтому придерживается того же мнения. Она обычно с почтением относится к "специалистам" и с недоверием к дилетантам. В действительности же, наоборот, для дилетанта его дело - цель, а для специалиста оно всего лишь средство, и лишь тот с полной серьезностью отдается делу, кто интересуется им, кто занимается им con amore. Именно такие люди, а не поденщики совершили все великое".
Добавлено (08.02.2011, 13:53) --------------------------------------------- Теперь в тему: будете смеятся, но от "оффициальной" науки в нашем крае я не получил возможности поставить на охрану реальные искуственные лунки на глыбах (и не только лунки) в комплексе с дольменами - дольмены пожалуйста, а камни с лунками = "нет" т.к. этого нет в классификаторе памятников. Мало того, т.к. опять же если "оффициальная" археология копая дольмен на Нексисе или Жане не заметила лунок на крыше, то теперь они утверждают, что они появились позже их раскопок и сделаны анастасиевцами Вот такой бред существует. Хотя я тоже оффициальный археолог. Но там государственная машина с которой нужно тоже как-то бороться.
Добавлено (08.02.2011, 13:55) --------------------------------------------- ЗЫ.. "оффициальный" от слова "off" - "offline", к примеру
А как они датируются ? Я смотрю, на нижнем фото кресты-то христианские (только без укосины). Выходит этой гробнице не более тысячи лет ? Или это её позже приватизировали ? истина где-то рядом
Все-таки, те кресты с двумя перекладинами, что на нижней фотке, как-то чужеродно смотрятся на таком сооружении. Вот на средней фотографии, там да, чисто "дольменные" рисунки Хотя опять же, чисто субъективно, смотрятся, как сделанные много позже самого дольмена. истина где-то рядом
Не очень хорошего качества фото. Следы "опалубки" на плите дольмена. Как вы думаете, это действительно следы отливки пластической массы? Или что-то другое?
Валентин, у меня вся семья геологическая. Дед был начальником Приленской экспедиции по поискам и разведкам урана в Южной Якутии; Отец, краснодипломник, туда попал по распределению (Германию не выбрал, поехал за таежной романтикой), позже работал в гидрогеологии у нас здесь; мать - геоморфолог. Я же проработал и в тайге в геологоразведке и в геофизике, ну и здесь в гидрогеологической партии (на Красной поляне в 90-х годах и на режимной успел посидеть :). Учился в ЯГУ и РГУ на геологоразведке. А далее - в РГПУ им Герцена закончил истфак. Закрыл два Открытых Листа по 3-й и второй формам выданным Институтом Археологии РАН, главным образом это включало археологические разведки именно по Красной Поляне и г.Сочи вообще. Археологией занимаюсь вообще с 85 года, первые раскопки были ещё с М.К. Тешевым. И вы меня обвиняете в безграмотности? 
