[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 4 из 6
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • »
Дольмены, или как... ?
WESTДата: Понедельник, 25.07.2011, 19:49 | Сообщение # 46
Группа: Пользователи
Сообщений: 38
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
Идея хорошая, но, думаю, неверная. Без некоего вида опалубки куски "жидкой породы" расползлись бы неминуемо. Да и увеличивающийся в объёме пластичный камень--из области ,даже для альтернативщиков, фантастики biggrin А вот технологические "проколы" в гипотетической опалубке, в местах распора--вполне возможная ситуация... Но встаёт вопрос--что была за опалубка, придающая таковую структуру кладке?
Кстати, вопрос к тем, кто там бывал: а что за почва вокруг этих развалин? Есть ли песок?
 
malderДата: Понедельник, 25.07.2011, 21:39 | Сообщение # 47
Группа: Администраторы
Сообщений: 3577
Награды: 2
Репутация: 4
Статус: Offline
WEST, да я понимаю, что гипотеза сырая, хотя...
Quote (WEST)
Да и увеличивающийся в объёме пластичный камень--из области ,даже для альтернативщиков, фантастики

Налейте в бутылку воду, и поставьте на мороз. Что произойдет ? Правильно, бутылка лопнет. Потому что, при переходе воды из жидкого агрегатного состояния в твердое, она немного увеличивается в объеме. Ибо происходит процесс кристаллизации - упорядочивания атомов. По идее, аналогичный процесс должен наблюдаться и при кристаллизации камня.
Да, и скажите, какими природными процессами можно объяснить вот эти борозды на скалах ?



Прикрепления: 1222759.jpg (160.6 Kb) · 6796036.jpg (410.2 Kb)


истина где-то рядом
 
WESTДата: Понедельник, 25.07.2011, 22:07 | Сообщение # 48
Группа: Пользователи
Сообщений: 38
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
malder, для начала, пожалуйста, расскажите, что значит "кристаллизация камня" "По идее..".
С жидкостью понятно и школьнику...
З.Ы. То, что наши современные геологи уткнулись носом в свою догматическую утку biggrin и не желают оторваться от её сладких и неконфликтных недр, тоже понятно... tongue
 
malderДата: Понедельник, 25.07.2011, 22:33 | Сообщение # 49
Группа: Администраторы
Сообщений: 3577
Награды: 2
Репутация: 4
Статус: Offline
Quote (WEST)
пожалуйста, расскажите, что значит "кристаллизация камня" "По идее.."

Пожалуйста smile Вот, почитайте "как образуются граниты"
Quote
...концепции плутонистов, которые привели убедительные доказательства в пользу того, что граниты возникли в результате охлаждения и затвердевания силикатных расплавов - магм, поднимавшихся из глубин Земли.

Вот Вам и кристаллизация wink
Но дело в том, что силикатные расплавы нам в данном случае не подходят, ввиду их высокой температуры. Но ведь есть же еще флюидогенные породы, правда, насколько мне известно, пока только гипотетически smile
Вот тут еще кратко и более-менее понятно о флюидах...


истина где-то рядом
 
WESTДата: Среда, 27.07.2011, 18:12 | Сообщение # 50
Группа: Пользователи
Сообщений: 38
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
malder, спасибо за ссылки. Но меня смущает уж ооочень сильное расширение "жидкого камня", согласно Вашей теории, основанной, к тому же, на гипотетических измышлениях.. Впрочем, если всё же взять их за основу, то самый простой способ достичь такой структуры кладки мне видется, с точки зрения современного строителя, в заливке "жидкого камня" по прямой опалубке с последующей обработкой пескоструйкой.. Зачем оставляли "пипки-сиськи" (выпуски в местах распора опалубки?)- не ясно. Мож, в декоративных целях? Мы же тоже рустируем фасады, наносим "шубу" и т.д.
 
malderДата: Среда, 27.07.2011, 18:47 | Сообщение # 51
Группа: Администраторы
Сообщений: 3577
Награды: 2
Репутация: 4
Статус: Offline
Quote (WEST)
меня смущает уж ооочень сильное расширение "жидкого камня"

А я и не говорил, что ооочень smile Достаточно придать "мягкому" камню приблизительно подходящие размеры и форму, а дальше уж он сам... Вот, как-то так:


Quote (WEST)
с точки зрения современного строителя

Вот наша логика строительства тут совершенно не подходит smile Например, они умело использовали в строительстве естественный ландшафт



Гляньте на дальний верхний камень, и естественный скальный массив под ним. Мы бы сейчас просто снесли его, выровняли площадку, и вперед - квадратно-гнездовым методом biggrin Нам и в голову бы не пришло подгонять под природный камень верхний блок !
Quote (WEST)
то самый простой способ достичь такой структуры кладки мне видется, в заливке "жидкого камня" по прямой опалубке с последующей обработкой пескоструйкой.

Видите ли, у полигональной кладки есть огромное преимущество перед монолитом - сейсмостойкость.



Видите, камни просто разошлись немного, но само строение уцелело. А ведь это даже не полигоналка ! А цельно-литое сооружение от толчков такой силы давно бы рассыпалось.
Quote (WEST)
Зачем оставляли "пипки-сиськи" (выпуски в местах распора опалубки?)- не ясно. Мож, в декоративных целях?

Трудно сказать... Но, судя по уцелевшим древним сооружениям, понятие "красота" у них и у нас весьма сильно различались. Я бы даже сказал, что красота им была явно по-фигу smile Практически везде наблюдается полное отсутствие каких-либо декоративных элементов. Зато сделано массивно, добротно - на века ! Думаю, пипки им просто не мешали - вот и не стали заморачиваться с их стёсыванием.
Прикрепления: 7190063.jpg (70.5 Kb) · 5680368.jpg (57.7 Kb)


истина где-то рядом
 
WESTДата: Среда, 27.07.2011, 19:19 | Сообщение # 52
Группа: Пользователи
Сообщений: 38
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
malder, да это всего-лишь не очень вумные мысли вслух smile Логика современного человека не применима к этим строениям, это понятно--совершенно другая эстетика и технологии..
А вот как объяснить встречающуюся очень выпуклую структуру полигоналки одним расширением "жидкого камня"? Без опалубки куски просто оплыли вниз, а не заполнили бы равномерно все промежутки между застывшими камнями что снизу, что вверху. Потому и подумал о пескоструйке, как о самом простом способе достижения... Кстати, согласно Вашей теории, совершенно необъяснимы тонкие, неразрывные "отростки" камней под соседними. Без опалубки? Если укладывался "полужидкий камень", то он должен был заполнить эти пустоты в любом случае, если рядом укладывали массу, способную заполнить пустоты под рядом лежащим камнем, то какой констинтенции она была?
 
malderДата: Среда, 27.07.2011, 20:00 | Сообщение # 53
Группа: Администраторы
Сообщений: 3577
Награды: 2
Репутация: 4
Статус: Offline
Quote (WEST)
Без опалубки куски просто оплыли вниз, а не заполнили бы равномерно все промежутки между застывшими камнями

Не думаю, что это была опалубка в нашем понимании. Обратите внимание на эти вот вмятины:





Они довольно часто встречаются в Саксайуамане, особенно в крупных блоках. Похоже, дабы избежать слишком большой выпуклости, их просто подпирали бревнами, или пристукивали деревянными колотушками. Кстати, пристукивание могло давать дополнительный эффект усадки, наподобие как сейчас используют спец. вибраторы для бетона.
Quote (WEST)
совершенно необъяснимы тонкие, неразрывные "отростки" камней под соседними.

Не совсем уловил, о чем речь sad Если можно, хоть одну фотку этих "отростков", плиз smile


истина где-то рядом
 
КраснодарецДата: Понедельник, 22.10.2012, 23:23 | Сообщение # 54
Группа: Проверенные
Сообщений: 235
Награды: 0
Репутация: 3
Статус: Offline
Quote (трикстер)
Опять непонятные "пимпочки". Кто что думает по их поводу? Следы отливки? Мало убедительно. Впрочем и места откола от основной глыбы, которые затем поленились стесать и доработать тоже сомнительно. А встречаются и в Китае, и в Америке и на дольменах. Совершенно не понятен их смысл.

Меня честно говоря пока вполне устраивает мнение Склярова о том,что "пимпочки"-это следы выемки камня в каменоломне.В фильме "Восточный эталон" во время прибывания ЛАИ в Иране и обследовании местных строений Скляров сделал очень интересный вывод о том,что следов высокоразвитой цивилизации в Иране нет,но найдены ответы на многие вопросы относительно непонятных элементов на мегалитических строениях древности.В частности в Иране они обнаружели такие же "пимпочки"на блоках как и в Перу и пришли к выводу,что когда намеченную каменную плиту пытались отделить от основного скального массива,то оставляли некие "пуповины",чтобы блок не раскололся там,где не надо и сохранял свою форму до момента его отделения от основной скальной породы.Вывод по простому звучит так:"Была технология выемки камня и пользовались ей равноценно как "боги" со своим супер-пупер продвинутым инструментом,но также и простые смертные.Разница только в том,что в Иране везде явственно видны следы койла,а вот в Перу пилы и лазер.Вот такое вот мнение.
 
tagerДата: Вторник, 23.10.2012, 09:00 | Сообщение # 55
Группа: исследователь
Сообщений: 1329
Награды: 3
Репутация: 4
Статус: Offline
Quote (Краснодарец)
Меня честно говоря пока вполне устраивает мнение Склярова о том,что "пимпочки"-это следы выемки камня в каменоломне.

и таки Скляров авторитет.. biggrin а ежели мозги включить? какова масса камня и каково сечение пимпочки? не убедительно? тогда другой вопрос.. допустим, у нас есть каменоломня.. есть массив скалы и отсекаемая глыба.. какова длина пимпочки? это я к тому, что в этот зазор нажно залезть или хотя бы просунуть инструмент.. как такая задачка? момент следующий.. камень обычно не режется, а колется.. пример тому каменоломни шри-ланки.. блоки откалывались от массива.. еще что-нибудь добавить к этому? biggrin
даже элементарная логика восстает против этого убеждения.. умельцы, подгоняющие блоки с ювелирной точностью, не смогут сколоть одним ударом выступающую пимпочку? не смешите мои тапочки.. biggrin
а нафига же пимпочки на наших дольменах?



$IMAGE2$

тоже соединяющая перемычка? ребята, вы меня огорчаете.. ну, включайте же мозги..
кроме того, возвращаясь к словам выше.. оставить пимпочку для тех мастеров, это все равно, что на ювелирном изделии оставить литок после отливки.. если что-то на мегалитах делалось, значит это было необходимо.. я в этом уже давно убедился.. wink
Прикрепления: 2897557.jpg (364.9 Kb)


орлы стаями не летают..
 
malderДата: Вторник, 23.10.2012, 12:33 | Сообщение # 56
Группа: Администраторы
Сообщений: 3577
Награды: 2
Репутация: 4
Статус: Offline
Quote (tager)
допустим, у нас есть каменоломня.. есть массив скалы и отсекаемая глыба... нафига же пимпочки на наших дольменах?

Во-во ! Тем более что наш песчаник, из которого строили дольмены, залегает слоями, а отделить нужный кусок от пласта можно и без всяких пимпочек )))
Краснодарец, посмотри здесь, много интересного найдешь ?)


истина где-то рядом
 
tagerДата: Среда, 24.10.2012, 04:35 | Сообщение # 57
Группа: исследователь
Сообщений: 1329
Награды: 3
Репутация: 4
Статус: Offline
Quote (malder)
песчаник, из которого строили дольмены, залегает слоями

мне показалось или действительно, в дольменных плитах слоистось редко встречается?


орлы стаями не летают..
 
malderДата: Среда, 24.10.2012, 12:13 | Сообщение # 58
Группа: Администраторы
Сообщений: 3577
Награды: 2
Репутация: 4
Статус: Offline
Дело в том, что в самом песчанике слоистость не очень-то выражена. Гораздо заметнее она в пластах, где слои песчаника перемежаются с аргиллитами .

истина где-то рядом
 
КраснодарецДата: Среда, 24.10.2012, 14:19 | Сообщение # 59
Группа: Проверенные
Сообщений: 235
Награды: 0
Репутация: 3
Статус: Offline
tager,
Вам конечно видней,т.к.вы в этом деле спец,но как тогда объяснить наличие "пимпочек" и на самой скале в местах выемки блоков и также на самих блоках.Так и хочется их визуально к этой самой скале этими самыми пимпочками присоединить.В Иране(фильм ЛАИ тому доказательство и причём наглядное) вопрос с пимпочками на скале и на блоках решённый,т.к.там эти "пимпочки" действительно имели место только с целью более удобной выемки блоков.Ну там и следов ВЦ не нашли.А вот в Перу хоть и также как и в Иране встречаются пимпочки и на скалах,но всё равно ощущение пластилиновой технологии кажется убедительнее и пимпочки как мне кажется являются следствием некоего пластичного отделения блока от монолитной скалы,но почему-то их не стёсывали в последствии.Возможно в этом был некий сакральный для НАС смысл(вроде связи блока со скалой(не в материальном плане)в виде остатков некой "пуповины".Может в этом скрывается некая забота о том,чтобы не нарушать определённую энергетическую гармонию и тем самым возможно и строение приобретало особые свойства живого строения.(в плане энергетики.)

Добавлено (24.10.2012, 14:19)
---------------------------------------------
malder,
Спасибо за инфу,вечерком почитаю!

 
tagerДата: Среда, 24.10.2012, 19:33 | Сообщение # 60
Группа: исследователь
Сообщений: 1329
Награды: 3
Репутация: 4
Статус: Offline
Quote (Краснодарец)
В Иране(фильм ЛАИ тому доказательство и причём наглядное) вопрос с пимпочками на скале и на блоках решённый,т.к.там эти "пимпочки" действительно имели место только с целью более удобной выемки блоков.Ну там и следов ВЦ не нашли.

замечательно! следов вц не нашли, но пимпочками блоки соединялись со скалой.. ну, объясните мне тупому, как блок в несколько тонн весом на этой пимпочке висит? и в этот зазор, пусть даже 30-40 см залазит камнетес и отдалбливает этот болк от скалы? ну, уж что-нибудь правдоподобней придумайте.. то математики озвучивают версию про геополимерный бетон.. что если каменную пыль залить водой, то она превратится в камень.. и при этом показывают фильм об этом.. ну, сколько можно?
кроме того, блок придется отдалбливать минимум по двум сторонам.. тогда должно быть две пимпочки.. вероятно, что одну отбивали, а вторую оставляли.. тогда как же связь с матерью-скалой? в общем, бред полный.. и оставьте это дурацкое определение
Quote (Краснодарец)
в этом был некий сакральный для НАС смысл

это были нормальные люди.. с огромным багажом знаний.. и тут же мы их считаем дремучими дикарями, что где-то у них был сакральный смысл.. сами себя послушайте.. biggrin


орлы стаями не летают..
 
  • Страница 4 из 6
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • »
Поиск:

Яндекс.Метрика