|
Литьевая технология. Аргументы ЗА и ПРОТИВ.
|
|
| Rebel4681 | Дата: Суббота, 19.02.2011, 19:53 | Сообщение # 136 |
Группа: Модераторы
Сообщений: 1480
Награды: 3
Репутация: 3
Статус: Offline
| Опять же вернусь к геологии. Думаю, вы все же понимаете разницу в происхождении туфов(туффитов) и песчаников. Так вот по поводу ГОСТов. Дольмены ОДНОГО ТИПА из песчаника и туфа делались по ОДИНАКОВОЙ ТЕХНОЛОГИИ. Примеры:
корытообразные
 песчаник
 туф
плиточные ложнопортальные с фиктивными пробками
 песчаник
 туф
«Археология занимается фактами. Не правдой. Забудьте все, что себе напридумывали о затерянных городах, экзотических путешествиях и откапывании мира.»
© Индиана Джонс
|
| |
| |
| Rebel4681 | Дата: Суббота, 19.02.2011, 20:12 | Сообщение # 137 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 1480
Награды: 3
Репутация: 3
Статус: Offline
| Вот и прошу ответить на три вопроса:
1) зачем с точки зрения литья делать пяточные камни, а не цельную пяточную плиту?;
2) как с точки зрения литья объяснить наличие одинаковых по архитектурным деталям дольменов, но изготовленых из различных по условиям образования горных пород (туфы и туффиты - вулканогенный материал, от НОРМАЛЬНЫХ (НЕ ГРЯЗЕВЫХ И ИЖЕ С НИМИ) вулканов)?;
3) что значит "отпечаток циновки" на этом дольмене с позиции теории литья):
 - "елочка" на левой стене дольмена
«Археология занимается фактами. Не правдой. Забудьте все, что себе напридумывали о затерянных городах, экзотических путешествиях и откапывании мира.»
© Индиана Джонс
|
| |
| |
| malder | Дата: Суббота, 19.02.2011, 20:24 | Сообщение # 138 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 3579
Награды: 2
Репутация: 4
Статус: Offline
| Ну, по поводу технологий изготовления полумонолитов, вопросов особо не возникает, если не считать их предназначения. Но это в другой теме... Но к какому ГОСТу можно отнести вот такие дольмены ?   Честно говоря, Лунный с Нексиса меня просто шокировал. Это же верх нелогичности - собирать конструкцию из таких вот уголков  Причем подгонка по криволинейным поверхностям !... Ну, вы сами все видели
истина где-то рядом
|
| |
| |
| Rebel4681 | Дата: Суббота, 19.02.2011, 21:28 | Сообщение # 139 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 1480
Награды: 3
Репутация: 3
Статус: Offline
| По поводу этих дольменов тоже гимор для бетонщика - попробуй-ка для них опалубку для каждого блока сделай! 
«Археология занимается фактами. Не правдой. Забудьте все, что себе напридумывали о затерянных городах, экзотических путешествиях и откапывании мира.»
© Индиана Джонс
|
| |
| |
| malder | Дата: Суббота, 19.02.2011, 21:33 | Сообщение # 140 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 3579
Награды: 2
Репутация: 4
Статус: Offline
| Quote (Rebel4681) попробуй-ка для них опалубку для каждого блока сделай!
Мда... Тут супротив не попрешь !  Сам иной раз думаю, если есть возможность заливать, или размягчать камень, почему бы не залить ту же стенку целиком ?... Та еще задачка ! 
истина где-то рядом
|
| |
| |
| tager | Дата: Суббота, 19.02.2011, 21:37 | Сообщение # 141 |
Группа: исследователь
Сообщений: 1329
Награды: 3
Репутация: 4
Статус: Offline
| Quote (Rebel4681) зачем с точки зрения литья делать пяточные камни, а не цельную пяточную плиту?;
попробую дать логичное объяснение.. дело в том, что мегалиты сохранились благодаря своей подвижности.. тщательная подгонка без жесткого скрепления раствором.. вероятно поэтому пяточная плита делалась составной.. это обеспечивало ей большую подвижность и позволяло дольмену без больших потерь переживать движения почвы.. как вариант, тектонические толчки.. 
орлы стаями не летают..
|
| |
| |
| tager | Дата: Суббота, 19.02.2011, 21:41 | Сообщение # 142 |
|
Группа: исследователь
Сообщений: 1329
Награды: 3
Репутация: 4
Статус: Offline
| Quote (malder) почему бы не залить ту же стенку целиком ?...
по той же самой причине.. перевязка и подвижность всей системы.. с одной стороны, углы завязаны, а с другой - не жесткое и подвижное соединение.. сюда еще следует добавить, что в местах сопряжений сделана искусственно повышенная шероховатость..
орлы стаями не летают..
|
| |
| |
| malder | Дата: Суббота, 19.02.2011, 21:56 | Сообщение # 143 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 3579
Награды: 2
Репутация: 4
Статус: Offline
| Quote (tager) дело в том, что мегалиты сохранились благодаря своей подвижности..
Годится ! +1 Извините, что малость не в тему, но как наглядный пример сейсмоустойчивости, вот эта стенка из Мачу-Пикчу :  Цельнолитая стенка, возможно, и не дожила бы до наших дней !
истина где-то рядом
|
| |
| |
| tager | Дата: Суббота, 19.02.2011, 22:07 | Сообщение # 144 |
|
Группа: исследователь
Сообщений: 1329
Награды: 3
Репутация: 4
Статус: Offline
| Quote (malder) эта стенка из Мачу-Пикчу :
причем эта стенка не является полигональной.. полигоналка бы пережила это еще лучше..
орлы стаями не летают..
|
| |
| |
| Rebel4681 | Дата: Воскресенье, 20.02.2011, 00:04 | Сообщение # 145 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 1480
Награды: 3
Репутация: 3
Статус: Offline
| Ну не думаю, что строители озадачивались сейсмоустойчивостью.. Чтоб не развалилось и дополнительные контрфорсы кое-где добавляли, а чтобы не сползло склон бывало террасировали. Негативный опыт у них уже как развалившихся, так и сползших дольменов, был. Да и сейчас частенько мы встречаем как сползшие, так и карточные домики развалившиеся дольмены...
«Археология занимается фактами. Не правдой. Забудьте все, что себе напридумывали о затерянных городах, экзотических путешествиях и откапывании мира.»
© Индиана Джонс
|
| |
| |
| трикстер | Дата: Понедельник, 21.02.2011, 13:22 | Сообщение # 146 |
Группа: исследователь
Сообщений: 1000
Награды: 1
Репутация: 6
Статус: Offline
| Quote (tager) попробую дать логичное объяснение.. дело в том, что мегалиты сохранились благодаря своей подвижности.. тщательная подгонка без жесткого скрепления раствором.. вероятно поэтому пяточная плита делалась составной.. это обеспечивало ей большую подвижность и позволяло дольмену без больших потерь переживать движения почвы..
На дольменах в Абхазии часто встречаются по 4 пяточных плиты. Как и сами дольмены сделаны они из известняка.
Но часто встречаются и цельные пяточные камни. Так что я думаю, с этим особо не заморачвались. Наоборот проседание одного из нескольких пяточных камней часто приводит к нрушению конструкции дольмена. Например, из-за этого пришлось "ремонтировать" путем вставок дополнительных блоков сотвные дольмены на Цыганковом ауле. Так что и цельные и составные пяточники имеют свои преимущества и недостатки.
Мудрецу есть чему поучиться у лучника.
Не попав в цель, тот ищет причину в себе.
|
| |
| |
| трикстер | Дата: Понедельник, 21.02.2011, 13:25 | Сообщение # 147 |
|
Группа: исследователь
Сообщений: 1000
Награды: 1
Репутация: 6
Статус: Offline
| А здесь виден тонкий паз для передней плиты и толстый для боковой. Материал известняк, а подгонка ничем не хуже, чем в "отливаевом" песчанике.
Мудрецу есть чему поучиться у лучника.
Не попав в цель, тот ищет причину в себе.
|
| |
| |
| malder | Дата: Понедельник, 21.02.2011, 18:07 | Сообщение # 148 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 3579
Награды: 2
Репутация: 4
Статус: Offline
| Quote (трикстер) а подгонка ничем не хуже, чем в "отливаевом" песчанике.
Ну дык эта подгонка-то и напрягает ! По нижнему фото : ну один в один - отпечаток на сыром бетоне !
p/s А может, это все-таки не известняк ? 
истина где-то рядом
|
| |
| |
| Rebel4681 | Дата: Понедельник, 21.02.2011, 19:02 | Сообщение # 149 |
|
Группа: Модераторы
Сообщений: 1480
Награды: 3
Репутация: 3
Статус: Offline
| Малдер, ты же сам как-то ссылку на статью Шарикова давал, он же там про травертин пишет, что травертин, поскольку был в расстворенном состоянии, почти то же, что его пластичная масса Скоро в теории Шарикова дойдем до того, что причудливые формы сталактитов и сталагмитов будут обьясняться им в качестве лепных артефактов древних людей. Природа же не могла такого создать!!! Точно также базальтовые шестигранники - это отлитые заготовки для экспорта. ))) Надо было ему на стоматолога переквалифицироваться - там как раз близко к теме лепные зубы из различных быстростынущих материалов делают и пломбы. Правда и там для точной подгонки "стыков\прикуса" все же абразивный инструмент применяется помимо самой теории литья и контрафактных пластичных материалов. ))) А известняк почти тот же травертин.... капаешь соляной кислотой... шипит изумительно, хотя, в отличие от известняка, это ГИДРОкарбонат кальция, а не карбонат. Есть единое свойство подобных "теорий" - это придаваемое им "наукообразие", что для основной массы интересующихся выглядит очень даже логично, т.к. они просто никогда не вдаются в тонкости науки. Под подобные теории даже деньги отмываются миллиардами (Миша может пример привести).
«Археология занимается фактами. Не правдой. Забудьте все, что себе напридумывали о затерянных городах, экзотических путешествиях и откапывании мира.»
© Индиана Джонс
|
| |
| |
| WEST | Дата: Понедельник, 21.02.2011, 19:24 | Сообщение # 150 |
|
Группа: Пользователи
Сообщений: 38
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline
| Quote (malder) Ну дык эта подгонка-то и напрягает ! По нижнему фото : ну один в один - отпечаток на сыром бетоне !
p/s А может, это все-таки не известняк ?
Нуу, из снега ещё и не такое можно вылепить
|
| |
| |
