Не то чтобы раздражает, просто на лаи, что на старом что на новом, в аналогичных темах про ваджру, такая же как ваша версия рассматривалась раз двадцать.
И потом, у птицы когти как раз сжимаются и разжимаются. Тут никаких устройств можно и не придумывать. Юша, почти каждый третий участник дискуссий на определенной стадии общения просит отпустить его с миром. Это не конструктивно,как у вас технарей говорят. На данном форуме ваша версия с "механической" ваджрой принимается как вырванная из контекста. То есть никакой связи с мифологией она к сожалению не несет. Но я думаю что, вас и так устраивает. Отправлено с Нафаней.
...просит отпустить его с миром. Это не конструктивно, как у вас технарей говорят.
А если не просит, а отпускает с миром - очень даже конструктивно, хоть какой-то результат, а не говорильня.
ЦитатаАндрей_Вайрасов ()
То есть никакой связи с мифологией она к сожалению не несет. Но я думаю что, вас и так устраивает.
Да, устраивает. Для Вас к сожалению, а для меня то, что нужно.
Я исхожу из того, что артефакты предстали перед нами и перед мифотворцами при равных условиях. Ни мы, ни они не понимали как объяснить наблюдаемое: Солнце, звезды, Луну, гром, молнию, жизнь, смерть, дольмены, лингамы, ваджры ...
Наблюдатели разных эпох и тысячелетий, не понимающие сути вещей, например, от чего дырки в хлебе, что такое давление и температура, сочиняют свои объяснения - мифы. Половина ныне живущих уверены, что Солнце крутится вокруг Земли.
Вы уверены, что эти мифы нужно брать в расчет? Ну, в конце концов - это Ваше право на собственное мнение.
Юша, тогда ответьте пожалуйста на следующий вопрос, в принципе ничего такого сложного: Почему ваджру в мифах "вкладывают" в руки именно богам-громовикам? Если вы уж начали как технарь объяснять древние загадки, прошу продолжить. Отправлено с Нафаней.
Позвольте принципиальный вопрос ув. г-да исследователи и выдвигатели версий (мне просто любопытно). Вот вы - malder, М:Г или ЮША узнали / выявили / выяснили что такое эта ваджра (а тж пурба и т.д.). Положим, что задача имеет положительное решение... И что дальше? Как вы собрались это знание применять? Мне ваша психология непонятна.
Возможно, в силу того, что нам, жидорептилоидам вас вообще не понять: как ни крути вы - естественные обитатели Земли, а мы - искусственно выведенные паразиты... Если нам вас не понять, так вы так и напишите: пшол, мол, вон, змеистый! Я таки не обижусь, ибо есть закон.
Сообщение отредактировал Ultersein - Пятница, 08.04.2016, 13:32
Почему ваджру в мифах "вкладывают" в руки именно богам-громовикам?
Отвечу цитатой из своего сообщения 742:
5. Клинки (двусторонний клинок) кинжала скорее всего делался из стали и полировался до блеска (блестел как молния и "резал" "камни" осадочных пород). "Когти" могли быть сделаны из когтей, костей или бронзы.
6. Технически можно, усложнив конструкцию, сделать клинок выбрасывающимся, придав кинжалу метательную функцию. При этом необходимо иметь запасные клинки.
7. Будда. Я предполагаю, что он "пришел" не со сломанным оружием, а со сложенным, т.е. с мирными намерениями. При этом он продемонстрировал, что начал конверсию, перековал меч (кинжал) на орало (в прямом смысле слова - колокол). Типа продемонстрировал, что буду говорить, а не воевать. Заметим при этом, что как и РФ сейчас не только режет правду-матку, но и ядерную триаду исправной содержит, так и Будда три клинка таки оставил, хоть и демонстрирует, что они сложены.
8. Древние правящие особы знали об этом оружии (а может и имели) и изображали его на монетах.
9. Фантазии "баснописцев", скульпторов и художников безграничны.
Практически любое холодное оружие во все века полировалось "до блеска" без каких-то особых проблем.
Так что это не объясняет, почему ваджра вкладывалась в руки богов-громовиков, а остальные боги якобы ходили с обычными мечами.
И ни одного меня-гуманитария не устраивает такое ваше объяснение, Юша. Я мог бы вам дать подсказку, но это будет не честно. Мы гуманитарии особо в технике не разбираемся, лучше я Вас послушаю.
Для неисториков могу добавить такую не хитрую стандартную амуницию среднестатического воина во все времена - клинок, метательное оружие и лук. И это считался минимум. Естественно называть любого воина богом и тем более громовиком никто не стал бы, только за то, что у него полированное оружие. Отправлено с Нафаней.
Сообщение отредактировал Андрей_Вайрасов - Пятница, 08.04.2016, 14:00
Вот ... узнали / выявили / выяснили что такое эта ваджра (а тж пурба и т.д.). Положим, что задача имеет положительное решение... И что дальше? Как вы собрались это знание применять? Мне ваша психология непонятна.
Ну, если наука - это удовлетворение собственного любопытства за чужой счет, то логично, что альтернативные исследования - это удовлетворение собственного любопытства за счет своего свободного времени.
Что то анекдот один вспомнился... Про богатого папу и бедного жениха...
Добавлено (08.04.2016, 14:01) --------------------------------------------- ЮША, понял. Развлекаетесь. Ну верно - одни кроссворды разгадывают, другие - фантазируют, глядя на древние артефакты. Времяпровождение. Поэтому у вас и версии такие, э... развлекательные. Ну, Jedem das Seine
Вот вы сообщение свое отредактировали, честный исследователь Андрей Вайрасов, и теперь побежите жаловаться доброму малдеру,все прощающему, на то, что я исказил ваш текст? А ещё что-то про лживость и подлость нашей искусственной расы, вынюхивающей из мирового центра Зла, изволите вякатьизлагать...
Сообщение отредактировал Ultersein - Пятница, 08.04.2016, 14:10
nailster, самому-то не надоело еще ? Вы пошутили, мы посмеялись - может хорош уже ? А то уже ни разу не смешно. в качестве флуда -
полез в инет, поискать, как вас правильно звали раньше. Наткнулся на уфолог, где мы и познакомились. Понравился коммент от 071 :)
Цитата
Р.С. Найлстер, если прочитаешь это вдруг.... Парень ты , конечно, умный, но тараканов у тебя в голосе - на зависть любому энтомологу....
По поводу "зачем" - пожалуй соглашусь с Юшей. Лично у меня нет меркантильного интереса, мне сам процесс поиска нравится :)
ЦитатаЮША ()
делался из стали и полировался до блеска (блестел как молния и "резал" "камни" осадочных пород).
ЮША, ну тут вы конечно подзагнули Я старый ножеман, да и по долгу службы неплохо разбираюсь в инструментальных сталях. Но чтобы сталью резать песчаник... ! истина где-то рядом
Цитата ЮША () делался из стали и полировался до блеска (блестел как молния и "резал" "камни" осадочных пород).
ЮША, ну тут вы конечно подзагнули Я старый ножеман, да и по долгу службы неплохо разбираюсь в инструментальных сталях. Но чтобы сталью резать песчаник... !
1. Вы зря не придали значения кавычкам. 2. Фраза, взятая в скобки, намекала на рождение мифов о способностях ваджры. 3. Вы же знаете насколько латерит "твердый" и "труднообрабатываемый". 4. Неужели не знали, или забыли чем были выпилены блоки, из которых построена Одесса? $IMAGE1$ 5. В каменоломнях для Египетских пирамид была найдена медная пила. Причем, ни одна из Ваших (наших) инструментальных сталей не сможет выполнить работу, проделанную той пилой. Если понимать почему именно так, понимать суть вещей, то не удивляют ни каменоломни мегалитических сооружений всего мира, ни полигональная кладка камней.
Фото оказалось больше 700 kb. Ничего, найдете без труда.
Сообщение отредактировал ЮША - Пятница, 08.04.2016, 20:10
В каменоломнях для Египетских пирамид была найдена медная пила. Причем, ни одна из Ваших (наших) инструментальных сталей не сможет выполнить работу, проделанную той пилой.
В данном случае, режет НЕ медь ! А абразив, для которого медное полотно является лишь носителем. Вам-ли, как технарю, этого не знать истина где-то рядом
В данном случае, режет НЕ медь! А абразив, для которого медное полотно является лишь носителем.
Ну, слава богу, а то я грешным делом усомнился, каюсь.
Теперь продолжаем логическую цепочку. Ведь, не медью единой... Железо (сталь) "бывает" мягкой, да и серебро с золотом для древних лишь материалы. Далее. Чем отличается палка (рейка, брусок) подходящей породы дерева от медной полосы в смысле "алмазного" полотна - ни чем. Остается в начале работы с "камнем" другим камнем сбить поверхностный твердый слой и вперед. Таким образом, проблемы вырезания "камней" нужного размера с технической точки зрения при понимании процесса (знании способа) нет. Поразмыслив немного далее, станет понятно, что и полигональная кладка не проблема, а оптимальное использование материала. Правда, обо всем этом я хотел поговорить в "перуанской" теме, но тогда не "сложилось".
Юша, вы хотите богов-громовиков "приделать" к полигональной кладке? Сразу могу вас направить читать Мулдашева, Кулешова и прочую братию. У них ваджра пилит все что каменное и непонятно кем сделанное. Не оригинально, но возможно хоть у вас будет правдоподобное объяснение технологии. Еще три страницы тема стерпит, был бы толк. Я уже понимаю, что в других источниках про ваджру вы не читали. Кстати это и на пользу. Так сказать, с чистого листа. Отправлено с Нафаней.
Так меня ещё никто не называл... 
Я старый ножеман, да и по долгу службы неплохо разбираюсь в инструментальных сталях. Но чтобы сталью резать песчаник... ! 
